« Il ne supporte pas la frustration. »
C’est une explication que j’ai régulièrement entendue au cours de mes accompagnements. Des parents viennent me consulter parce que leur enfant fait des crises, qu’ils ne savent plus comment réagir et que les tensions prennent beaucoup de place dans la famille.
Ils ont observé leur enfant, essayé de comprendre ses réactions, cherché des solutions. Et souvent, ils arrivent avec une explication déjà construite.
Parfois, ils ont raison. Leur interprétation repose sur une connaissance de leur enfant et sur des situations qu’ils vivent au quotidien. Mais comment savoir si cette explication suffit réellement à comprendre ce qui se passe ?
C’est une question essentielle lorsqu’on accompagne des parents, notamment des familles d’enfants à haut potentiel intellectuel.
Dans l’accompagnement parental, analyser une situation familiale consiste à examiner les informations dont nous disposons, à distinguer les faits des interprétations, à explorer plusieurs hypothèses et à replacer les difficultés dans leur contexte. Ce travail permet ensuite de choisir, avec la famille, des objectifs d’accompagnement personnalisés, en tenant compte des besoins identifiés et des hypothèses que nous avons pu examiner.
Parce que dès que nous pensons avoir compris l’origine d’un comportement, nous commençons déjà à orienter les réponses que nous allons proposer.
Et c’est là que je crois que nous devons être particulièrement vigilantes.
Quand une famille arrive avec une interprétation déjà construite
Les parents ne viennent pas nous voir avec une description neutre de ce qu’ils vivent.
Ils ont une histoire avec leur enfant. Ils ont traversé des situations difficiles, parfois pendant des années. Ils ont leurs inquiétudes, leurs expériences, leurs connaissances, mais aussi leurs propres manières de comprendre les comportements.
Quand des parents me disent que leur enfant fait des crises parce qu’il ne supporte pas la frustration, je prends cette explication en considération.
Mais j’ai besoin d’aller plus loin.
Que mettent-ils exactement derrière le mot « crise » ? Dans quelles circonstances ces réactions apparaissent-elles ? Comment se déroulent ces situations ? Est-ce que cela se produit de la même manière avec les deux parents ? À l’école ? Avec d’autres adultes ?
Et surtout, qui est cet enfant dont ils me parlent ?
Parce qu’avant de chercher à modifier un comportement, j’ai besoin de comprendre la personne qui l’exprime et le contexte dans lequel il apparaît.
L’explication donnée par les parents constitue une première information. Elle fait partie du récit familial. Mais elle ne peut pas, à elle seule, déterminer les objectifs de notre accompagnement.
Je trouve d’ailleurs important d’appliquer cette vigilance à nos propres analyses professionnelles.
Avec l’expérience et les connaissances, nous reconnaissons parfois très rapidement certaines situations. Nous établissons des liens avec d’autres accompagnements, nous repérons des fonctionnements qui nous sont familiers.
Ces repères sont précieux. Encore faut-il examiner ce qui, dans cette famille particulière, vient confirmer ou remettre en question notre première compréhension.
Comment analyser une situation familiale à partir du récit des parents ?
Dans ma pratique, l’exploration d’une situation commence essentiellement par le récit.
Je ne cherche pas à faire répondre les parents à une succession de questions. Je les invite plutôt à me raconter.
« Racontez-moi une situation. »
« Parlez-moi de ce qui se passe quand votre enfant réagit comme ça. »
Et à partir de là, nous entrons dans une conversation.
Les parents racontent leur enfant, leur histoire, les événements qui ont marqué leur parcours, les difficultés qu’ils rencontrent aujourd’hui. Ils peuvent revenir sur certaines situations, faire des liens, apporter des précisions auxquelles ils n’auraient peut-être pas pensé dans le cadre d’un questionnaire.
Cette manière de conduire l’entretien est très importante pour moi, parce que le récit permet de créer une relation de confiance.
Les parents peuvent parler avec leurs mots. Ils disposent d’un espace pour raconter leur réalité et la manière dont ils la vivent.
Une conversation naturelle avec une intention professionnelle
Ce qui est intéressant, c’est que pendant que les parents racontent, moi, je sais quelles informations je cherche.
Je vais m’intéresser au tempérament de l’enfant, à sa personnalité, à ses réactions dans différentes circonstances, à son histoire et à ses relations avec les autres.
Lorsqu’il est identifié HPI, je vais chercher à comprendre comment cette particularité s’exprime chez lui, en tenant compte de son fonctionnement singulier.
Mais je vais aussi m’intéresser aux parents.
À leur histoire, à leur propre expérience de la parentalité, à leurs inquiétudes, à leurs peurs, parfois à leurs blessures. À la manière dont ils vivent les comportements de leur enfant et à ce que ces situations viennent provoquer chez eux.
Et puis, il y a tout ce qui concerne la famille dans son ensemble : les relations entre ses membres, les habitudes, les réactions de chacun, les équilibres qui se sont construits au fil du temps.
Je cherche à comprendre comment tout cela fonctionne ensemble.
C’est une conversation humaine, naturelle, mais elle reste guidée par une intention professionnelle précise.
Je m’appuie sur mon référentiel de connaissances pour savoir quelles informations peuvent être pertinentes, quels liens méritent d’être explorés et quelles hypothèses pourraient éclairer la situation.
Je prends des notes. Je rassemble progressivement les éléments qui me permettent de dresser un portrait aussi précis que possible de chaque membre de la famille.
Et j’insiste sur ce point : je cherche à comprendre qui sont les personnes que je vais accompagner, bien avant de décider ce que je vais leur proposer.
Ce travail demande du temps, de l’écoute et une véritable capacité d’analyse. Parce qu’il ne suffit pas de recueillir beaucoup d’informations. Il faut encore savoir ce que nous allons en faire.
Distinguer les faits, les observations, les interprétations et les hypothèses
C’est probablement l’une des distinctions les plus importantes dans l’analyse d’une situation familiale.
Reprenons les parents qui expliquent que leur enfant ne supporte pas la frustration.
Cette affirmation contient déjà une interprétation.
Les parents ont observé certains comportements. Ils ont vécu des crises, des refus, des oppositions. Puis ils ont attribué ces réactions à une difficulté à supporter la frustration.
Peut-être que cette hypothèse est pertinente.
Mais à ce stade, nous ne savons pas encore suffisamment de choses pour l’affirmer.
Pour avancer dans l’analyse, je trouve utile de distinguer quatre niveaux d’information :
Le fait rapporté : les parents racontent que leur enfant crie, pleure ou refuse certaines demandes. Nous disposons de leur récit de ce qui s’est passé, mais nous n’avons pas nécessairement observé nous-mêmes la situation.
L’observation : ce qui a effectivement été vu ou entendu dans une situation précise, en précisant par qui et dans quel contexte.
L’interprétation : le sens donné à ces comportements, par exemple considérer que l’enfant ne supporte pas la frustration.
L’hypothèse : une explication possible que nous allons chercher à examiner à partir des informations disponibles.
Ces distinctions peuvent paraître évidentes sur le papier. Mais dans une conversation, les faits et les interprétations sont constamment mêlés.
Et nous-mêmes, en tant que professionnelles, pouvons commencer à interpréter très rapidement certaines informations.
C’est pour cela que je considère l’analyse comme un travail d’exploration.
Je vais chercher les éléments qui pourraient confirmer une première hypothèse, mais aussi ceux qui pourraient la contredire.
Est-ce que ce fonctionnement apparaît dans toutes les situations ? Est-ce qu’il existe des circonstances où les choses se passent différemment ? Qu’est-ce qui change selon l’environnement, les personnes présentes, l’état de fatigue ou les événements qui précèdent ?
Je repère les répétitions, les contradictions, les éléments qui ne correspondent pas tout à fait à ce que l’on me raconte.
Parfois, cela va renforcer l’interprétation initiale des parents. Parfois, cela va nous conduire à regarder ailleurs.
Et il arrive aussi qu’une nouvelle information nous oblige à revoir une hypothèse que nous pensions pourtant solide.
Quelle place donner au HPI dans l’analyse d’une situation familiale ?
Lorsqu’on accompagne des familles d’enfants à haut potentiel intellectuel, les connaissances sur le HPI font évidemment partie de notre référentiel professionnel.
Elles peuvent nous aider à comprendre certaines particularités cognitives, certains besoins ou certaines manières de vivre les situations.
Mais il faut encore chercher à comprendre comment cela se manifeste chez cet enfant précisément.
Deux enfants identifiés HPI ne vont pas nécessairement réagir de la même manière à une frustration, à un conflit, à une difficulté scolaire ou à une situation relationnelle.
Et tous les comportements d’un enfant HPI ne sont pas nécessairement liés à son haut potentiel.
C’est un point qui mérite d’être rappelé, car les connaissances générales peuvent parfois nous donner l’impression d’avoir compris une personne avant même d’avoir véritablement exploré sa situation.
Or, il existe une diversité importante de profils parmi les enfants à haut potentiel. L’Éducation nationale rappelle d’ailleurs que la plupart ne rencontrent pas de difficulté particulière dans leur parcours scolaire, tandis que certains peuvent présenter des difficultés psychologiques ou scolaires qui nécessitent une attention spécifique.
Le HPI est donc une information à prendre en compte, mais il s’inscrit dans une compréhension beaucoup plus large de l’enfant.
Je vais également m’intéresser à son environnement, à ses relations, à son développement, à son histoire et à ce qu’il vit aujourd’hui.
Et je vais chercher à comprendre la place de chacun dans les situations qui posent problème.
C’est ce regard sur l’ensemble de la situation qui va nous permettre de construire des hypothèses plus pertinentes.
Quand une demande autour des écrans nous conduit à explorer d’autres difficultés
Je pense à une famille que j’ai accompagnée et qui était venue me consulter pour une problématique autour des écrans.
Les parents étaient inquiets. Pour eux, leur enfant était addict aux écrans.
Ils étaient donc en train de chercher des solutions pour lutter contre cette addiction supposée.
Mais au fil du récit, d’autres informations sont apparues.
Au fil de nos échanges, plusieurs éléments du récit faisaient apparaître une anxiété importante chez cet enfant. Les relations avec les autres étaient particulièrement difficiles pour lui. Il rencontrait également des difficultés à l’école, et les situations sociales semblaient être une source de souffrance.
En explorant progressivement son vécu, la compréhension de la situation a commencé à évoluer.
Les écrans occupaient une place importante dans les inquiétudes des parents, mais ce qui apparaissait dans la vie de cet enfant nous amenait à nous intéresser à des difficultés bien plus larges.
Quelle place les écrans avaient-ils dans son quotidien ? Que représentaient-ils pour lui ? Comment vivait-il ses journées à l’école ? Qu’est-ce qui rendait les relations avec les autres aussi difficiles ?
L’anxiété devenait une question centrale dans notre exploration.
Cela ne signifiait pas que les inquiétudes des parents concernant les écrans étaient injustifiées. Et cela ne permettait pas non plus d’exclure, sans évaluation adaptée, un éventuel trouble lié à leur usage.
Pour situer la différence, l’Organisation mondiale de la santé définit le trouble du jeu vidéo à partir de critères précis, notamment la perte de contrôle, la priorité accordée au jeu et la poursuite de cette activité malgré ses conséquences négatives. Passer beaucoup de temps devant un écran ne suffit donc pas, à lui seul, pour poser ce diagnostic.
Cette définition concerne spécifiquement les jeux vidéo. Elle ne permet pas de conclure à un trouble à partir du seul temps passé sur les écrans, tous usages confondus.
Mais cet exemple montre surtout quelque chose d’important dans notre travail : selon l’explication que nous retenons, les objectifs d’accompagnement ne seront pas les mêmes.
Une autre compréhension, d’autres objectifs
Si nous avions considéré que la difficulté principale était une addiction aux écrans, nous aurions pu construire les objectifs autour de la réduction de leur utilisation.
Comment diminuer le temps passé devant les écrans ? Quelles limites instaurer ? Comment faire respecter ces limites ?
Mais si nous prenons en compte l’anxiété importante de cet enfant et ses difficultés dans les relations sociales, les premières pistes de travail deviennent différentes.
Nous allons chercher à comprendre ce qui provoque cette anxiété, les situations dans lesquelles elle apparaît, les difficultés auxquelles cet enfant se trouve confronté et les besoins qui pourraient nécessiter une réponse particulière.
Cela peut aussi amener à réfléchir avec les parents aux ajustements de leur accompagnement quotidien et, selon les besoins identifiés, à envisager l’intervention de professionnels compétents dans le domaine de la santé psychique.
La question des écrans peut toujours faire partie du travail. Mais elle n’en constitue plus nécessairement le point de départ.
Et tu vois à quel point cela change l’orientation de l’accompagnement.
Nous sommes partis d’une préoccupation exprimée par les parents. En explorant la situation, nous avons découvert d’autres éléments qui nous conduisent à envisager des objectifs différents.
C’est précisément pour cela que je considère ce travail d’analyse comme une étape essentielle de l’accompagnement.
Comment passer de l’analyse à un projet d’accompagnement personnalisé ?
L’un des premiers objectifs de mon travail avec une famille, c’est de pouvoir construire un projet d’accompagnement personnalisé.
Pour cela, j’ai besoin d’identifier des pistes de travail suffisamment pertinentes.
Et ces pistes dépendent directement de la manière dont nous avons compris la situation.
Si je pars du principe que les crises sont provoquées par une difficulté à supporter la frustration, je vais probablement orienter le travail autour de la régulation émotionnelle, de la gestion des frustrations et des réponses éducatives qui peuvent être proposées.
Mais si l’exploration montre que ces crises apparaissent essentiellement dans certaines situations de stress, dans un contexte scolaire difficile ou dans des interactions familiales particulières, je vais devoir envisager d’autres objectifs.
C’est pour cela que je cherche à comprendre ce qui pose réellement problème, au-delà du comportement visible et de la première explication qui lui a été donnée.
Cela ne veut pas dire que nous devons tout comprendre avant de commencer à accompagner. Certaines informations émergent au fil des rencontres et nos hypothèses peuvent évoluer.
Mais j’ai besoin de savoir pourquoi je propose de travailler sur tel objectif plutôt que sur tel autre.
Qu’est-ce qui me permet de penser que c’est une priorité ? Sur quelles informations repose cette décision ? Est-ce que cet objectif correspond aux besoins de l’enfant et à ce que vivent ses parents ?
Et bien sûr, ce projet se construit avec la famille. Les parents ont leur place dans cette réflexion. Ils connaissent leur réalité, disposent de leurs propres ressources et doivent pouvoir comprendre le sens des objectifs que nous envisageons ensemble.
Le projet doit également rester évolutif. Si de nouvelles informations viennent modifier notre compréhension, nous devons pouvoir réexaminer les priorités.
Pour moi, c’est aussi cela, le discernement professionnel : être capable de justifier nos choix tout en restant suffisamment ouverte pour les réinterroger.
Cinq questions pour examiner ton propre raisonnement professionnel
Lorsque tu accompagnes une famille et qu’une première explication semble rapidement s’imposer, voici cinq questions que je te propose d’explorer.
1. Qu’est-ce que je sais réellement de cette situation ?
Quelles informations m’ont été rapportées ? Qu’est-ce qui a été directement observé ? Qu’est-ce qui relève déjà du sens donné aux événements ?
2. Qu’est-ce qui pourrait confirmer ou remettre en question mon hypothèse ?
Ai-je cherché des informations qui vont dans le sens de ma première compréhension, mais aussi des éléments qui pourraient me conduire à l’élargir ?
3. Est-ce que je connais suffisamment les personnes que je vais accompagner ?
Qu’ai-je compris de l’enfant, de ses parents, de leur histoire, de leurs relations et de leur environnement ? Quels points de vue manquent encore ?
4. Qu’est-ce que mon référentiel de connaissances m’apporte dans cette analyse ?
Sur quelles connaissances est-ce que je m’appuie ? Est-ce que je les utilise pour examiner la situation ou est-ce que je risque de faire entrer cette famille dans un fonctionnement que je connais déjà ?
5. Et si mon hypothèse était différente, est-ce que je proposerais les mêmes objectifs ?
C’est une question que je trouve particulièrement intéressante.
Parce qu’elle permet de rendre visible le lien entre notre compréhension et nos décisions.
Si une autre hypothèse nous conduisait à proposer un accompagnement complètement différent, cela vaut peut-être la peine d’examiner plus attentivement ce que nous avons réellement compris.
Ces questions ne sont pas destinées à devenir un questionnaire supplémentaire pour les familles. Elles sont d’abord un support pour notre propre réflexion professionnelle.
Comprendre suffisamment pour choisir une direction
Après plus de vingt-cinq années de métier, je reste convaincue que nos connaissances et notre expérience sont indispensables pour accompagner les familles.
Mais elles ne nous dispensent jamais d’explorer la situation particulière que nous rencontrons.
Nous avons besoin de repères théoriques solides, d’une capacité d’écoute, d’un regard sur les interactions familiales et d’une véritable rigueur dans notre manière d’examiner les informations.
Et nous avons aussi besoin d’accepter qu’une première interprétation, même lorsqu’elle nous paraît évidente, puisse être incomplète.
Je repense à cette famille venue pour les écrans.
Si nous nous étions uniquement intéressés au comportement qui inquiétait les parents, nous aurions pu construire un accompagnement centré sur leur utilisation.
En prenant le temps d’explorer le vécu de cet enfant, les difficultés anxieuses et relationnelles sont apparues comme des éléments essentiels à considérer.
Notre compréhension a évolué. Et avec elle, les objectifs que nous pouvions envisager.
C’est une réflexion que je trouve importante dans l’accompagnement des familles d’enfants HPI, mais qui dépasse largement cette spécificité.
Alors, j’aimerais te poser une question :
Quand tu définis les objectifs d’un accompagnement, comment vérifies-tu que tu pars bien d’une compréhension suffisamment approfondie de la situation, et pas simplement de la première explication qui t’a été donnée ?
Si cette question résonne avec ta pratique, tu peux m’écrire à contact@severine-guy.com. J’aime échanger avec d’autres professionnelles sur ces situations qui nous amènent à questionner nos façons de travailler.
À propos de l’auteure
Séverine Guy est éducatrice spécialisée depuis plus de 25 ans, formatrice et fondatrice d’Essentiel®. Son expérience de terrain, dont vingt années en institution, nourrit son approche de l’accompagnement des familles d’enfants à haut potentiel intellectuel. Elle accompagne également les professionnelles du secteur parental et familial dans le développement de leur discernement et la construction de projets d’accompagnement personnalisés.
Sources et ressources
Organisation mondiale de la santé — Trouble du jeu vidéo : définition et critères du trouble du jeu vidéo dans la CIM-11.
Ministère de l’Éducation nationale — Ressources pour les élèves à haut potentiel : diversité des profils, besoins et réponses individualisées.
Christine Schuhl et Pascale Blanc — La démarche d’analyse d’une situation éducative, Métiers de la petite enfance, mai 2018 : article professionnel sur le questionnement, les hypothèses et le lien entre théorie et pratique.